Наказывают не только «безмасочников»

С сентября 2020 года Елецкий городской суд вынес свыше 40 решений по делам об административных правонарушениях, касающихся несоблюдения антиковидных ограничений и правил.

Речь идет о делах, возбуждаемых по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в которой, в частности, говорится и о об игнорировании определенных требований «при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих».
Данная правовая норма, экстренно дополнившая КоАП РФ в связи со стремительным распространением COVID-19, вступила в силу в апреле прошлого года. И на сегодняшний день по этой статье городским судом по материалам местного подразделения Роспотребнадзора привлечены к административной ответственности десятки индивидуальных предпринимателей, должностных лиц (в том числе лечебных и образовательных учреждений), хозяйствующих субъектов разных форм собственности. Санкции зачастую применяются очень серьезные: не раз дело доходило до назначения 25- и даже 50-тысячных штрафов для должностных лиц учреждений сфер образования и медицины.
Одно из последних таких административных дел, решение по которому горсудом было вынесено во второй декаде ноября, касалось нарушений законодательства, допущенных заведующей отделением неотложной кардиологии городской больницы № 1 им. Н. А. Семашко.
Роспотребнадзор в результате внеплановой проверки выявил 3 принципиально важных факта, которые впоследствии и вменили в вину должностному лицу: «в журнале инфекционных заболеваний… не зарегистрированы все случаи НКВИ (новой коронавирусной инфекции — авт.); не проведен анализ сложившейся ситуации в отделении неотложной кардиологии и не проведено заседание комиссии по ИСМП (инфекции, связанной с оказанием медицинской помощи — авт.); при проверке соблюдения графика кварцевания выявлено, что, согласно графику, бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа «Дезар» должен находится в комнате старшей медсестры, а находился в палате № 6».
Проанализировав материалы Роспотребнадзора, суд вынес решение о назначении наказания в виде 50-тысячного штрафа.