Отказ во второй раз

Областной суд своим апелляционным определением оставил в силе решение нижестоящей инстанции, не удовлетворив представление прокурора Ельца. Речь, в частности, шла об истории, о которой газета «Красное знамя» писала в октябре прошлого года в материале под красноречивым заголовком «Переселять нельзя улучшать: где поставить запятую?».

Резонансная история

Вкратце напомним преамбулу событий, в которых была задействована масса инстанций, включая Генпрокуратуру РФ, куда ездил на прием один из жильцов злосчастной двухэтажки № 9 на ул. Рязано-Уральской (район бывшей школы № 95). Кстати сказать, в интересах этого пенсионера и его жены прокурор города иск и подавал (у руководителя надзорного органа есть такие полномочия, когда речь идет об определенных категориях граждан и о четко разграниченных законодательством темах).
Поскольку история с МКД получила резонанс и Генпрокуратура поручила областной в этом деле разобраться, к исследованию вопроса подключились глава Ельца, замглавы администрации муниципалитета, председатель комитета имущественных и земельных отношений, зампрокурора Липецкой области, прокурор нашего города, зам. гендиректора областного Фонда капитального ремонта общего имущества МКД (ФКР) — все они вместе с жильцами дома № 9, пожелавшими назвать себя, стали героями репортажей газеты «Красное знамя» и ЕТРК: межведомственное совещание сделали выездным и максимально публичным.
Фамилии чиновников умышленно не называю, тем более что в октябрьском газетном репортаже «КЗ» они скрупулезно перечислялись: дело в том, что те, кому положено в муниципалитете (включая лично Е. В. Боровских), на тот момент были давно в теме, общались с активной частью жильцов (важно отметить, что население МКД № 9 по поводу перспективы житья в доме мыслит неодинаково).

Дом, где живется
с трудом?

Активисты добивались получения нового жилья взамен старого, поскольку, по их мнению, дальнейшее существование в стенах данного МКД невозможно и противоречит законодательным нормам. Администрация со своей стороны разъясняла суть проблемы с точки зрения права и предлагала помощь с учетом тех условий и возможностей, которые реальны и законны.
Кстати сказать, де-юре этот дом не аварийный. По данным муниципального комитета имущественных и земельных отношений на середину октября прошлого года, когда вышел тот самый репортаж «КЗ», в нашем городе значилось 54 многоквартирных дома в очереди на расселение и 22 из них официально признаны аварийными, то есть жильцов этих МКД надо было переселять в первую очередь: аварийный означает опасный для жизни и здоровья. Вряд ли с тех пор ситуация с этим делом кардинальным образом переменилась.
…Тем октябрьским вечером 2022 года у дома № 9, во время поквартирных обходов в МКД, во время собрания в зале здания бывшей школы говорили долго и много. К единому мнению так и не пришли. Да и как тут придешь, если в товарищах (то бишь в жильцах) согласья нет: одним непременно подавай переселение, другие не против капремонта, третьи вообще помалкивают, и не поймешь, чего им хочется.

Прокурор-то помог, да суд не смог

…И вот в конце 2022 года Елецкий городской суд рассмотрел иск прокурора города, поданный в интересах двух жильцов дома № 9, семейной пары. Ответчиком выступал муниципалитет, требование — «предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам». Взамен прежнего, и не менее 36,8 кв. м общей площади.
Суд прокурору отказал. И он это решение оспорил, апеллировав в вышестоящую инстанцию. Безуспешно.
Давайте же посмотрим, чем этот двойной отказ аргументировался и мотивировался.
Как известно, в рамках гражданского судопроизводства по такой категории дел председательствующего меньше всего волнуют чьи-то мнения и суждения, если те не основаны на определенных нормах права и не подтверждены документально. Юридические реалии, рассмотренные в судах обеих инстанций, по данному дому таковы: 1) МКД не признан аварийным, сносу или реконструкции не подлежит. 2) он включен в программу капремонта. 3) лицензированная фирма по заданию ФКР дом обследовала, краткий итог: если провести здесь капремонт и инженерные сети, то жить можно.
…Де-юре есть инстанции повыше облсуда, можно обратиться и туда, такое право у истцов имеется. Хотя, пока суд да дело, и капремонт в этом МКД могут провести…

Николай СЫРОМЯТНИКОВ