«Интурист» много задолжал Ельцу
Николай СЫРОМЯТНИКОВ
Арбитражный суд Липецкой области вынес решение о взыскании с АО «Интурист-Елец» в пользу нашего города свыше 20 миллионов рублей. Основная часть этой суммы (16623150 рублей) — задолженность по договору аренды муниципального имущества, еще более 3,4 миллиона — пени, накопившиеся с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2022-го. Муниципалитет в суде представляла городская администрация.
Договор аренды здания самой большой в Ельце гостиницы между муниципалитетом и АО заключен 1 июля 2008 года. Общая площадь 9-этажной высотки, прозванной в народе после капремонта «Голубой устрицей», — 6041,7 кв. м, балансовая стоимость объекта муниципальной собственности — 14233657 рублей. Арендный договор заключался на 15 лет, его срок истекает 30 июня будущего года.
Годовая арендная плата за гостиничные площади (без учета НДС) рассчитывалась в соответствии с положением «О порядке сдачи в аренду муниципального имущества города Ельца» (утверждено решением Елецкого горсовета депутатов № 120 от 12.04.2007 г.): первые 3 года она составляла 200 руб./кв. м, 4 — 5 годы — 400 руб./кв. м, 6 — 8 годы — 800 руб./кв. м, 9 и более лет — 1000 руб./кв. м.
Вместе с договором аренды муниципалитет заключил с арендатором допсоглашение о том, что реконструкция/капремонт здания гостиницы проводится за счет инвестиций АО (60 миллионов рублей). Ремонтные работы подразделялись на 4 этапа (с 2008 по 2011-й годы) и подразумевали, помимо подготовки и согласования с муниципалитетом проекта, ремонт кровли, номерного фонда, коммуникаций (со 2 по 9-й этажи) и фасада здания.
По договору аренды АО «Интурист-Елец» должно было ежемесячно отчислять городу за наем муниципальных площадей 503475 рублей (без учета коммунальных платежей и НДС).
К середине 2022 года вследствие ненадлежащего исполнения АО «Интурист-Елец» условий двустороннего соглашения у арендатора накопилась многомиллионная задолженность перед арендодателем (муниципалитетом). Примечательно, что администрацией города в адрес АО трижды направлялись соответствующие претензии. Должного действия они не возымели, и ничего другого не оставалось, кроме как обратиться в суд.
Как отмечено в решении арбитражного суда Липецкой области, «ответчик в судебные заседания не явился, отзыва и возражений не представил, активной позиции по делу не занимал».
Тем не менее у АО по закону остается возможность оспорить это решение в вышестоящей инстанции — в воронежском 19-м арбитражном апелляционном суде.